Страница 1 из 1

В поисках цвета. К вопросу о студийном свете.

СообщениеДобавлено: Вт апр 07, 2015 10:45 pm
Dane
Всем привет,

Поступили свежие данные из цеха Фотовизуальных работ. Напомню вкратце, тэскэть историческую канву о строительстве фотостудии, прерванную на самом интересном месте. Как всегда.

Причины «прерыва» изложены в топике «Начало», где было сказано, что тема с научными изысканиями на тему изыскания недорогого, но вполне качественного света для домашней съёмки была зверски удалена… Ну, и так далее. Не хочу даже этот гадюшник вспоминать. :evil:

Итак, я остановился на том, что снимая модель на столе, в построенной фотостудии, столкнулся с тем, с чем и должен был: цвет на фото не соответствовал цвету оригинала, в качестве которого выступал незабвенный барказ. :roll:

После непродолжительных, но глубокомысленных размышлений стало понятно, что искажения вносит освещение, которое я применял для съёмки. Этот, с позволения сказать «свет» состоял у меня из самых разных лампочек, источников света по-научному. Это было самое разношёрстное собрание ламп и лампочек с совершенно разными световыми спектрами.

Даже замечательные возможности фотика в области регулировки баланса белого не позволяли найти приемлемый результат. В общем, начались поиски приемлемого варианта освещения: а. недорогого и б. получаемый на снимках цвет должен быть как можно ближе к оригиналу.

Можно, конечно было не заморачиваться и пойти взять фирменный Никоновский свет тыщщ за 20-25 рэ. Но дирекция завода посчитало это как-то неспортивным, придерживаясь старинного золотого инженерского принципа о том, что «С деньгами каждый дурак сможет. А ты попробуй без денег». :P

В общем дело пошло. Были проведены серийные испытания с холодным светом, а затем с тёплым. Проводились обширные вариации по цветовой температуре. Обнаружилось множество интереснейших закономерностей. Приведу старый снимок:
Изображение

Попробовал лампочку энергосберегающую, самую обычную с температурой 4200К. Обнадёжило: цвет почти-почти... Надо пробовать 4500К, если не понравится, то 6500К.

Мой замысел крайне прост: получить "вкусный и чёткий" снимок, "искрящийся естественными (то есть как на самом деле) цветами модели". Што п освещена была ярко (со стороны зрителя мне надо) и тени не были уродливыми. Желательно без "мятой простыни" вместо задника.... Просто и прямолинейно. Со всеми деталями в резкости.

Ну, как в учебнике по фото....

Вот сравните. Первый снимок с «мятым» задником. Второй ближе к тому, что хотелось бы получить.
Изображение Изображение

Вот я как раз и пытаюсь получить естественные цвета своей модели на снимке, а это упирается в источники света..... Мысль пошла по кругу. Изучая теорию вопроса, пришел к мысли, что источники света должны иметь согласованную температуру, и качество света, а это определяется с помощью спектра излучения..... и пошло-поехало. Или, опять же платите деньги немалые....

Потому что кривой свет так задуривает датчик камеры, что "не идёт пока". Фотография, она же светопись, начинается со света. Вот в этой точке я понял, что надо подходить к лампочкам с каким-то числовым измерительным подходом, дабы не блуждать в дебрях догадок и «научных ощущений».

И опять же, корифеи цеха говорят, что правильная цветопередача на современных цифровиках возможна лишь с температуры света 3200К и выше. Плюс свет лампы должен иметь "нормированный" свет с высоким коэффициентом цветопередачи CRI. Лучше >90. То есть не просто высокая цветовая температура. Поэтому большинство "домашних" лампочек и не подходит для съёмки. И, похоже, корифеи всё-таки правы.

И вот тут возникла тема спектрографа.... Внезапно. Как всегда. :?

Он нашёлся на просторах Сети, вернее статья, как его сделать дома за час. И даже не его, а просто спектроскоп. Что б хотя бы можно было смотреть. Сказано – сделано. Спектроскоп получился рабочий. Может и не красавец, но дело своё сделал.

Изображение Изображение

Ход мысли был такой: поскольку самый подходящий (в моём простом утилитарном случае) свет солнечный, его надо изучить, чтобы сравнить со светом лампочек. Тогда станет ясно, какие лампочки будут по спектру ближе к солнцу. С теми и пробовать съёмку.

Дальше – больше. Спектроскоп был скрещён с фотиком, дал в распоряжение спектрограф. То есть не только глазиком посмотреть, но и сфотографировать и запечатлеть спектр для дальнейшего анализа. А И-нет ресурсы, есть такой сайт, обратили всё это богатство в спектрометр…. То есть уже с количественными показателями, циферками, а не просто картинка.

О как! Прогресс шагает по планете, пока некоторые дурью маются…. Да….

Тык вот, был получен любопытный результат. Вот и интерпретируйте на здоровье.
Вот спектры и графики лампочек 2700К и 4200К, то есть теплый свет и холодный.
Изображение

А вот здесь показаны графики спектров от ламп 2700К, 4200К, 6500К, накаливания и солнечный спектр. Я повторял измерения как положено…..
Изображение

Здесь видно, что солнечный спектр имеет равномерный график с вершиной в середине, но при отсутствии больших скачков и ступенек, как у лампочек. Вот и получается, что лампочки не могут воспроизвести нужный цвет из-за провалов и скачков в определённых участках спектра.

Отсюда можно сделать вывод. С одной стороны надо искать лампочку с наиболее равномерным спектром. С другой стороны, искать лампочку с тем «нормальным» участком спектра, где содержится нужный вам цвет. Например, красный, если в объекте съёмки преобладают тёплые тона. Кстати сказать, спектры лампочек с одними и теми же номиналами, но различных производителей могут значительно отличаться….

Позволю себе обобщить.
Итак:
1. 95% снимка надо получать при съёмке. Это значит хороший свет, композишн, блики-тени - полный набор заказчика.
2. Съёмку, когда уже всё налажено и отстроено и вам нравитцца, то есть заключительный рабочий кадр делается в формате RAW он же NEF. В этом случае вы получаете набор нулей и единиц, снятых непосредственно с матрицы фотика - как есть. Без jpeg-овской правки, сжатия и ещё всяких там штук. Это будет исходник.
3. Править RAW в фотошопе чуть-чуть. Даже не править, а просто подкорректировать мелкие штрихи.

Теперь на очереди монтаж стоек и отражателей для лампочек и, наконец, долгожданная съёмка.

8-)

Re: В поисках цвета. К вопросу о студийном свете.

СообщениеДобавлено: Ср апр 15, 2015 4:24 pm
Dane
Всем привет.

Работы по строительству студийного света вступили в завершающую стадию. Цех фотовизуальных работ при поддержке кузнецов тов. Матёрого приступил к ковке каркасов отражателей. Выглядит это всё, правда весьма зверски:
Изображение

Побоищще какойе-тто.... Как грицца, разгуляй рука, раззудис плеччо.... :twisted:

Однако результат уже можно мысленно дофантазировать на основе осмотра этой диарамы.
Изображение

Детали делаются из проволоки от...., никогда не угадаете. Перед началом работ я было окручинился вопросом, где взять проволоку, подходящую для этого безобразия. Через день выхожу из дома и глядь! А на площадке лежит верхняя половина от птичьей клетки... И проволока там диаметром 1,5 мм.... Я домой быстро и за паяльник. Паяется на раз. А если отжечь концы, то и гнётся как миленькая....
Изображение

А вы говорите Создателя нет..... Нехорошо. В смысле: Слава Те! :oops:

Ну, вот. Да! Давно хотел прояснить момент с пайкой стали. Берёте деталь, шкрябаете её слегка напильником, ну или там надфилем слегка. Потом наносите пару капель паяльной кислоты.... Вот тут всегда вопросы возникали. А я вам ответ ;) :
Изображение

Хватает на две-три жизни. Стоит 20 рэ в любой радиолавке, где продают паяльники и припой. Последний самый обычный - ПОС какой-нибудь. Обязательно для пузырька с кислотой сделайте коробочку-непроливайку.... А то знаете эту химию.... Там всего шаг до беды. :shock:

Вот так, примерно. Думаю, сегодня к вечеру всё будет закончено. И можно будет приступать к заводским испытаниям....
Завод работает. Не сомневайтесь.

8-)