Всем привет,
Поступили свежие данные из цеха Фотовизуальных работ. Напомню вкратце, тэскэть историческую канву о строительстве фотостудии, прерванную на самом интересном месте. Как всегда.
Причины «прерыва» изложены в топике «Начало», где было сказано, что тема с научными изысканиями на тему изыскания недорогого, но вполне качественного света для домашней съёмки была зверски удалена… Ну, и так далее. Не хочу даже этот гадюшник вспоминать.
Итак, я остановился на том, что снимая модель на столе, в построенной фотостудии, столкнулся с тем, с чем и должен был: цвет на фото не соответствовал цвету оригинала, в качестве которого выступал незабвенный барказ.
После непродолжительных, но глубокомысленных размышлений стало понятно, что искажения вносит освещение, которое я применял для съёмки. Этот, с позволения сказать «свет» состоял у меня из самых разных лампочек, источников света по-научному. Это было самое разношёрстное собрание ламп и лампочек с совершенно разными световыми спектрами.
Даже замечательные возможности фотика в области регулировки баланса белого не позволяли найти приемлемый результат. В общем, начались поиски приемлемого варианта освещения: а. недорогого и б. получаемый на снимках цвет должен быть как можно ближе к оригиналу.
Можно, конечно было не заморачиваться и пойти взять фирменный Никоновский свет тыщщ за 20-25 рэ. Но дирекция завода посчитало это как-то неспортивным, придерживаясь старинного золотого инженерского принципа о том, что «С деньгами каждый дурак сможет. А ты попробуй без денег».
В общем дело пошло. Были проведены серийные испытания с холодным светом, а затем с тёплым. Проводились обширные вариации по цветовой температуре. Обнаружилось множество интереснейших закономерностей. Приведу старый снимок:
Попробовал лампочку энергосберегающую, самую обычную с температурой 4200К. Обнадёжило: цвет почти-почти... Надо пробовать 4500К, если не понравится, то 6500К.
Мой замысел крайне прост: получить "вкусный и чёткий" снимок, "искрящийся естественными (то есть как на самом деле) цветами модели". Што п освещена была ярко (со стороны зрителя мне надо) и тени не были уродливыми. Желательно без "мятой простыни" вместо задника.... Просто и прямолинейно. Со всеми деталями в резкости.
Ну, как в учебнике по фото....
Вот сравните. Первый снимок с «мятым» задником. Второй ближе к тому, что хотелось бы получить.
Вот я как раз и пытаюсь получить естественные цвета своей модели на снимке, а это упирается в источники света..... Мысль пошла по кругу. Изучая теорию вопроса, пришел к мысли, что источники света должны иметь согласованную температуру, и качество света, а это определяется с помощью спектра излучения..... и пошло-поехало. Или, опять же платите деньги немалые....
Потому что кривой свет так задуривает датчик камеры, что "не идёт пока". Фотография, она же светопись, начинается со света. Вот в этой точке я понял, что надо подходить к лампочкам с каким-то числовым измерительным подходом, дабы не блуждать в дебрях догадок и «научных ощущений».
И опять же, корифеи цеха говорят, что правильная цветопередача на современных цифровиках возможна лишь с температуры света 3200К и выше. Плюс свет лампы должен иметь "нормированный" свет с высоким коэффициентом цветопередачи CRI. Лучше >90. То есть не просто высокая цветовая температура. Поэтому большинство "домашних" лампочек и не подходит для съёмки. И, похоже, корифеи всё-таки правы.
И вот тут возникла тема спектрографа.... Внезапно. Как всегда.
Он нашёлся на просторах Сети, вернее статья, как его сделать дома за час. И даже не его, а просто спектроскоп. Что б хотя бы можно было смотреть. Сказано – сделано. Спектроскоп получился рабочий. Может и не красавец, но дело своё сделал.
Ход мысли был такой: поскольку самый подходящий (в моём простом утилитарном случае) свет солнечный, его надо изучить, чтобы сравнить со светом лампочек. Тогда станет ясно, какие лампочки будут по спектру ближе к солнцу. С теми и пробовать съёмку.
Дальше – больше. Спектроскоп был скрещён с фотиком, дал в распоряжение спектрограф. То есть не только глазиком посмотреть, но и сфотографировать и запечатлеть спектр для дальнейшего анализа. А И-нет ресурсы, есть такой сайт, обратили всё это богатство в спектрометр…. То есть уже с количественными показателями, циферками, а не просто картинка.
О как! Прогресс шагает по планете, пока некоторые дурью маются…. Да….
Тык вот, был получен любопытный результат. Вот и интерпретируйте на здоровье.
Вот спектры и графики лампочек 2700К и 4200К, то есть теплый свет и холодный.
А вот здесь показаны графики спектров от ламп 2700К, 4200К, 6500К, накаливания и солнечный спектр. Я повторял измерения как положено…..
Здесь видно, что солнечный спектр имеет равномерный график с вершиной в середине, но при отсутствии больших скачков и ступенек, как у лампочек. Вот и получается, что лампочки не могут воспроизвести нужный цвет из-за провалов и скачков в определённых участках спектра.
Отсюда можно сделать вывод. С одной стороны надо искать лампочку с наиболее равномерным спектром. С другой стороны, искать лампочку с тем «нормальным» участком спектра, где содержится нужный вам цвет. Например, красный, если в объекте съёмки преобладают тёплые тона. Кстати сказать, спектры лампочек с одними и теми же номиналами, но различных производителей могут значительно отличаться….
Позволю себе обобщить.
Итак:
1. 95% снимка надо получать при съёмке. Это значит хороший свет, композишн, блики-тени - полный набор заказчика.
2. Съёмку, когда уже всё налажено и отстроено и вам нравитцца, то есть заключительный рабочий кадр делается в формате RAW он же NEF. В этом случае вы получаете набор нулей и единиц, снятых непосредственно с матрицы фотика - как есть. Без jpeg-овской правки, сжатия и ещё всяких там штук. Это будет исходник.
3. Править RAW в фотошопе чуть-чуть. Даже не править, а просто подкорректировать мелкие штрихи.
Теперь на очереди монтаж стоек и отражателей для лампочек и, наконец, долгожданная съёмка.